Innlegg i Østlandets Blad av Mona Mjøen McKiernan, leder i Follo Rød Ungdom

I Østlandets blad 9.mai skriver Kristina Eikebråten fra Unge Høyre om at private skolekantiner ville ført til et bedre tilbud for skoleelever. Hun skriver: "De private (kantinene i Follo red. an)solgte mer brus og godteri enn de skoleeide. Men hva er egentlig galt med det?". Det sier seg selv at det er noe galt med de private skolekantinene hvis de selger mer brus og godteri enn de skoleeide. Rød Ungdom mener Eikebråten og Unge Høyre har misforstått poenget med en skolekantine. For den skal være for elevene, og ikke en egen arena for å slippe private aktører som har som mål å tjene penger på sultne elever. Det er heller ingen automatikk i at privatisering fører til bedre tilbud, noe man blant annet ser på Ski Videregående Skole, der elevene blir blakke i stedet for mette.

Mens de skoleeide kantinene har som mål å mette elever og ansatte, der utgifter tilsvarer inntekter, drives de private kantinene etter mål om å oppnå fortjeneste på salget. Dermed blir tankegangen helt forskjellig. Det er for eksempel en grunn til at de private skolekantinene i Follo selger mer brus og godteri enn de skoleeiede. I motsetning til mål om en kantine der brukerne mettes på en sunn måte for en rimelig penge, blir målet å tjene mest mulig penger. Dermed tilbys det som antas å selge mest, og det burde ikke komme som noe sjokk på noen at brus og godteri selger mer enn salat og rundstykker.

Eikebråten påpeker at elevene har sin egen vilje til å bestemme hva de skal spise. Dette er godt observert av Eikebråten, men samtidig er det grunn til å spørre om hun ikke ser at det er større sannsynlighet for at en elev vil velge å spise sunn mat på skolen dersom det er dette som tilbys? Videre peker Eikebråten på et viktig problem, nemlig at elever går til butikker i storefri for å hamstre søtsaker. På min ungdomsskole, Ås Ungdomsskole, ble det satt i gang et tiltak som drastisk fikk endret denne kulturen. Det ble satt i gang en 100 prosent sunn kantine, men veldig lave priser og god mat. For å drive dette ansatte skolen en til å ha ansvaret, samtidig som elevene også bidro. Det fungerte svært godt selv om kantinen var skoleeid, og ikke privat. Grunnen til at det ble en suksess var fordi målet ikke var å tjene penger, men å tilfredsstille elevene, ved å gi dem god mat som også var bra for helsa deres.

Det er ikke noe nytt at Unge Høyre vil at man skal kunne tjene penger på den norske skolen. Påstanden fra Eikebråten om at privatisering av skolekantinene vil gi et bedre tilbud, blir dermed i beste fall en sliten vits. For når argumentet er at tilbudet blir bedre, faller dette på sin egen urimelighet når vi ser at private kantiner som på Ski Videregående Skole ikke fører til noen lavere priser. Men enda viktigere; skolen er ment som en læringsplass, ikke et sted der private aktører kan tjene penger.

Rød Ungdom synes absolutt at det er behov for en kantine i skolen, og derfor er det rett og slett melking av ungdommens penger å drive privat kantine i skolen. For en elev vil være avhengig av å kjøpe baguetten, uansett om den koster 10 eller 40 kroner. Selvfølgelig kan elevene la være, men det vil alltid være et behov som må tilfredstilles. Her er det viktigere at en skolekantine blir subsidiert, slik at elevene kan få dekket det behovet de har på en forsvarlig måte. Ved å skape sunne matvaner for ungdommen, sparer dessuten staten mange penger i fremtidlige helseutgifter. Rød Ungdom ønsker å tilfredsstille elevene med en god, sunn og billig kantine, og ikke en der private aktører kan slippe til for å tjene penger på elevene. Det handler om retten til å bli mett på skolen, framfor retten til å tjene seg rik på den!